Ухвала суду № 64280576, 24.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2017 р. Справа № 820/4753/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі № 820/4753/16 за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області подати звіт про виконання судового рішення в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень по справі № 820/4753/16 за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що суб'єкт владних повноважень, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції, ухиляється від виконання судового рішення. Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі № 820/4753/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов'язано Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити з-під арешту заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 14340050 від 08.07.2011 р. про арешт нерухомого майна, обтяження № 13030335 від 24.09.2012 р. про арешт нерухомого майна, обтяження №15612913 від 27.07.2016 р. про арешт нерухомого майна, обтяжувачем яких є Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; обтяження № 12422653 від 23.04.2012 р. про арешт нерухомого майна, обтяжувачем якого є Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно п.10.12. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністативній справі" з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі ж звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Зазначена правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 № 28/12/13-13.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі № 820/4753/16 не встановлено судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі № 820/4753/16 за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Старосєльцева