Рішення № 6427983, 02.10.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

- 1 -

№ 2-81/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2009р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Заіка А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ЗАТ «Кримський титан» (в особі філії «Вільногірський ГМК») до ОСОБА_2ро стягнення заборгованості по договору,

В с т а н о в и в :

Позивач - ЗАТ «Кримський титан» (в особі філії «Вільногірський ГМК») звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про стягнення заборгованості по договору, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до умов договоруНОМЕР_1 від 01.11.2004р., який укладено між сторонами, відповідач на підставі добровільного волевиявлення взяла на себе зобовязання частково відшкодувати позивачу витрати, які понесені позивачем при будівництві квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, в розмірі 26900.00грн. в строк з 01.11.2004р. по 01.11.2009р. щомісячними платежами по 450.00 грн.

Відповідно до узгодженого графіку, що є додатком №1 до вказаного договору, відповідач станом на 01.07.2007р. зобов`язана була відшкодувати позивачу понесені ним витрати у розмірі 15300.00грн. (450грн. х 34 місяці).

Однак, в порушення договірних зобовязань вона у зазначений період відшкодувала витрати в розмірі 3600.00 грн., що підтверджується банківськими документами.

Позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, для чого надсилав на адресу відповідача листи з пропозицією в добровільному порядку погасити заборгованість по договору, однак вона її не сплатила. Станом на 01.06.2009р. заборгованість складає 21150.00 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судові засідання останнім часом не з`являлась, не зважаючи на те, що була повідомлена судом про дату судових засідань належним чином, є відомості про те, що зазначені відправлення нею були отримані (а.с.88-90,96,97,99).

Зазначена цивільна справа розглядається судом досить тривалий час, на протязі якого постійно спостерігались з боку відповідачки дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду даної справи (наприклад, нею подавались двічі зустрічні позови в той час, як цивільна справа за її позовом з аналогічного предмету вже розглядалась судом, також приймалось рішення і апеляційною інстанцією). Мав місце також випадок неявки відповідачки по причині хвороби, про що вона повідомила телефонограмою, але в подальшому нею не були надані документи, що підтверджували б дану обставину. Тому в даному судовому засіданні було прийнято рішення проводити судове засідання та завершувати розгляд справи без участі відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, з врахуванням внесених змін, тобто змін до позову в бік збільшення і просить його задовольнити та стягнути з відповідачки суму заборгованості в зв`язку з невиконанням нею умов договору, яка станом на 01.06.2009р. складає 21150.00 грн., також представник просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Позивачем надано розрахунок суми позову, відповідно до якого заборгованість

- 2 -

за договором відповідача перед позивачем складає 11700.00 грн.. а в подальшому 21150.00 грн. (а.с.6,93), що також підтверджується наданими позивачем довідками (а.с.12, 94).

01.11.2004р. між сторонами було укладено договір НОМЕР_1 про часткове відшкодування затрат, понесених позивачем на будування квартири АДРЕСА_1Дніпропетровської області, що підтверджується його копією, 14.12.2004р. між сторонами була підписана додаткова угода до даного договору (а.с.7-9,10,11).

Часткове погашення заборгованості за договором та часткове його виконання підтверджується платіжними банківськими документами (а.с.13-20).

Позивач попереджав відповідача про необхідність погашення боргу в добровільному порядку і дані листи були отримані відповідачем (а.с.21-24).

20.02.2007р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. про визнання вищевказаного договору недійсним, відповідно до якого в задоволенні позову їй було відмовлено, що вбачається з копії даного рішення (а.с.25-28).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2007р. вищеназване рішення суду залишено без змін (а.с.29,30).

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань.

Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що випливають із договірних зобов`язань. Між ними укладено договір НОМЕР_1 від 01.11.2004р., відповідно до якого відповідач на підставі добровільного волевиявлення взяла на себе зобовязання частково відшкодувати позивачу витрати, які понесені ним при будівництві квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яка була надана відповідачу, в розмірі 26900.00грн, в строк з 01.11.2004р. по 01.11.2009р. щомісячними платежами по 450.00 грн. Однак, як встановлено в процесі судового розгляду договірні зобов`язання відповідачем виконано частково, тобто нею внесено грошові платежі лише за 8 місяців. В результаті невиконання своїх зобов`язань відповідачем станом на 01.06.2009р. утворилась заборгованість в сумі 21150.00грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову.

- 3 -

Крім задоволення позову в основній його частині, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати, а саме : по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підтверджено документально (а.с.1,2,85).

Керуючись ст.ст. 212-215, 88, 222 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 629 ЦК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ «Кримський титан» (в особі філії «Вільногірський ГМК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою : Дніпропетровська областьАДРЕСА_1на користь ЗАТ «Кримський титан» в особі філії «Вільногірський ГМК» (Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ вул. Степова, № 1, р/р 26004050266020 в Вільногірському відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЕДРПОУ 33173973) 21391.50 грн., з яких заборгованість по договору 21150.00грн., судові витрати 241.50грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до ст.222 ЦПК України відповідачу направити копію рішення.

СУДДЯ Р.А.ЛИТВИНОВА

Рекомендованим з повідомленням

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 У відповідності до ст.222 ЦПК України направляю на Вашу адресу рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2009 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Кримський титан» (в особі філії «Вільногірський ГМК») до Вас про стягнення заборгованості по договору. Додаток : згадане по тексту. Суддя Р.А. Литвинова