Ухвала суду № 64278112, 25.01.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3730/16-ц

провадження 2/336/91/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Плюс», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Плюс», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час судового розгляду подав заяву про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи за позовною заявою 331/607/16-ц пр.2/331/473/2016 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, і набрання відповідним рішенням суду законної сили, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив задовольнити подане ним клопотання.

Представники позивача ОСОБА_3М ОСОБА_5 заперечувала проти зупинення провадження по справі з підстав зазначених представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлені до суду не зявились.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У відповідності до ст. 201 ЦПК України, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, який перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, має різні предмети спору, виникають з різних правовідносин порівняно з позов який наразі розглядається в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя ( суддя Наумов О.О.), й обставини зазначені в позові представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Суд також звертає увагу, що розгляд вказаної справи, яка знаходиться на розгляді в суді з 29.06.2016 року триває понад шість місяців, що перевищує розумні строки щодо її розгляду, та зупинення провадження по справі значно затягне її розгляд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розяснити представнику відповідача положення ст.361 ЦПК України, відповідно до якого він не позбавлений права в разі встановлення істотних для даної справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому, на час розгляду, звернутися із заявою про перегляд судового рішення по даній справі у звязку з нововиявленими обставинами. Порядок подання та розгляд заяви у звязку з нововиявленими обставинами передбачений ст.ст.361-365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Наумов