Ухвала суду № 64276262, 23.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4065/15-ц

2/303/13/17

УХВАЛА

/про призначення судово - економічної експертизи/

23 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач - представник ПАТ Універсал Банк в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи, оскільки вважає, що відповідач не є фахівцем в сфері економічних розрахунків, для визначення правильності нарахованих процентів по кредиту, а також визначення орієнтованої сукупної вартості кредиту, з'явилась необхідність проведення судово - економічної експертизи. Представник відповідача ОСОБА_2 просить перед експертом поставити такі питання: визначити у відповідності до Кредитного договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року, вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором № 11/708К-06 від 03 листопада 2006 року; встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк; у зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь; розрахувати суму боргу відповідача станом на 26 травня 2015 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом статті 131 Цивільно - процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання статті 133 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 143 Цивільно - процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

-2-

Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява про призначення судово - бухгалтерської експертизи підлягає до часткового задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, для встановлення правильності чи ні нараховано відповідачам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 144, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-економічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Визначити у відповідності до Кредитного договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

2.Визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором № 11/708К-06 від 03 листопада 2006 року.

3.Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь.

4.Встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк.

5.У зв'язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ануїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Якщо вона є - то визначити її розмір і на чию користь.

6.Розрахувати суму боргу відповідача станом на 26 травня 2015 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою : 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/5311/15-ц.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення статті 146 Цивільно - процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак