Провадження № 1кп/235/107/17
Справа № 235/4178/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
25 січня 2017 року м. Покровськ
Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Карабан І.І.
суддів Клікунової А.С.,Корнєєвої І.В.
при секретарі Димитрієвій О.А.
за участю прокурора Носача Є.М.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисникаОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно довимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого підв артою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 січня 2017 року.
Прокурор Носач Є.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли, а інший запобіжний захід обраний не може бути.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме:
захисника ОСОБА_3, який заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які ризики, що дають підстави для продовження запобіжного заходу;
обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків,
обвинуваченого ОСОБА_2, який відніс вирішення питання на розсуд суду,
вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинувачених, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України застосовуватися не може. Крім того, на думку колегії суддів, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачені, яким інкримінується особливо тяжкий злочин, можуть впливавати на свідків, що недопитувалися під час судового розгляду, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити, враховуючи конкретні обставини справи, її резонанс в суспільстві, особу обвинувачених. Також, колегія суддів зазначає, що безперервне тримання обвинувачених під вартою є виправданим, враховуючи існування реальних ознак наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 днів, тобто з 25 січня 2017 року по 25 березня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 днів, тобто з 25 січня 2017 року по 25 березня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Судове рішення № 64275278, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/4178/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: