Ухвала суду № 64274302, 25.01.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/15284/16-к

Номер провадження : 11-сс/791/59/17 Головуючий в І інстанції : Мусулевський Я.А..

Категорія: надання дозволу на тимчасовий доступ Доповідач: Калініченко І.С.

до речей та документів

У Х В А Л А

про відмову у відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Віалтек» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року ,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою надано адвокату ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучення належним чином завірених копій Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й, квартал, 9 місяців, річний за 2012 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2013 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2014 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2015 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2016 рік, які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Херсонській області за адресою : м. Херсон, вул. Філатова,24. Встановлено строк дії ухвали строком до 13.02.2017 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2017 року у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити адвокату ТОВ «ХВБК» ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів, та вилучення належним чином завірених їх копій, оскільки документи, щодо яких надано дозвіл на тимчасовий доступ не містять інформації, яка має доказове значення у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 12016230030003661 від 07.10.2016 за ч.1 ст.358 КК України та № 12016230030004491 від 13.12.2016 року за ч.1 ст.191 КК України щодо неправомірних дій з боку громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що виразилися у можливій підробці прибуткового касового ордену №49 від 17.10.2012 року та внесення відомостей до нього про те, що до каси ТОВ «Віалтек» ОСОБА_6 було внесено 1600000,00 грн. відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 року, та є необхідною для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Перевіривши надані матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно положень ч.3 ст.392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК Українипередбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1ст.309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особапідприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З ухвали слідчого судді вбачається, що адвокату ОСОБА_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій. Отже, оскаржуваною ухвалою не надавалось дозволу на вилучення речей і документів ТОВ «Віалтек», які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особапідприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, тому зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки, законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, тому представнику ТОВ «Віалтек» адвокату ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.399 КПК України повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 309, ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ТОВ «Віалтек» адвокату ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року, якою надано адвокату ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучення належним чином завірених копій Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й, квартал, 9 місяців, річний за 2012 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2013 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2014 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2015 рік; Фінансовий звіт (баланс) за 1-й, 2-й квартал, 9 місяців, річний за 2016 рік, які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Херсонській області за адресою : м. Херсон, вул. Філатова,24.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С.Калініченко