Справа №766/8694/16-ц
н/п 2-з/766/51/17
УХВАЛА
10.01.2017
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючий суддя Гаврилов Д.В.
секретар Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків.
13.09.2016 року через канцелярію суду позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 30.11.2016 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено через відсутність доказів, які б підтверджували наявність права власності відповідачів на нерухоме майно.
29.12.2016 року через канцелярію суду позивач повторно подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.
Заява мотивована тим, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу спричинено збитки на значну суму. На думку позивача, відповідач ОСОБА_3 після витребування квартири у позивача набула у власність всі поліпшення зроблені у квартирі на значну суму коштів. У власності відповідачів є нерухоме майно, яким вони у будь-який час можуть розпорядитись з метою ухилення від виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Отже, на думку позивача, існує реальна небезпека неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3ст. 152 ЦПК Українивизначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що повторна заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням того, що були усунуті недоліки та надані додаткові докази.
Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 151,152, 153, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків задовольнити.
До розгляду справи по суті накласти арешт на нерухоме майно, а саме:
- в межах ціни позову 1046173,21 грн. на нерухоме майно, належне відповідачеві ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, - будівлі майнового комплексу літ. «М», «Л», «Н» по вулиці Ракетній, 110, в місті Херсоні (реєстраційний номер майна: 2199373);
- в межах ціни позову 237008,85 грн. на нерухоме майно, належне відповідачеві ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 14825501);
заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання1 рік.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 64274232, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/8694/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: