Ухвала суду № 64273585, 25.01.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1464/16-а

2-аво/583/1/17

УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок в судових рішеннях та виконавчому листі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою якою просить виправити описки у резолютивних частинах постанови Охтирського міськрайонного суду від 08.06.2016 року №583/1464/16-а (2-а/583/75/16) та ухвали Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2016 року №583/1464/16-а (2-а/583/75/16) із зазначенням про стягнення на користь ОСОБА_1 200.00 грн. судових витрат з належного відповідача, яким є юридична особа публічного права за ідентифікаційним кодом 34933040 Головне територіальне управління юстиції в Сумській області.

Виправити помилку у виконавчому листі №583/1464/16-а (2-а/583/75/16), виданого Охтирським міськрайонним судом від 18.11.2016 року із зазначенням правильного і належного відповідача юридичну особу публічного права за ідентифікаційним кодом 34933040 Головне територіальне управління юстиції в Сумській області.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що дійсно допущенні описки в написанні відповідача по справі з якого підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивних частинах постанови Охтирського міськрайонного суду від 08.06.2016 року №583/1464/16-а (2-а/583/75/16) та ухвали Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2016 року №583/1464/16-а (2-а/583/75/16) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, третя особа Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської обл., зазначивши про стягнення на користь ОСОБА_1 200.00 грн. судових витрат з належного відповідача, яким є юридична особа публічного права за ідентифікаційним кодом 34933040 Головне територіальне управління юстиції в Сумській області.

Виправити помилки в виконавчому листі №583/1464/16-а (2-а/583/75/16), виданого Охтирським міськрайонним судом від 18.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, третя особа Охтирське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської обл, зазначивши правильного і належного відповідача юридичну особу публічного права за ідентифікаційним кодом 34933040 Головне територіальне управління юстиції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_4