Постанова № 64271512, 25.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 488/4281/16-п 25.01.2017 25.01.2017 25.01.2017

Номер провадження: 33/784/26/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., за участі секретаря судового засідання Клімової Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянула його заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В заяві, викладеній в тексті апеляційної скарги від 21.12.2016 р., ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 02.12.2016 р. Посилається, що лише 12.12.2016 р. отримав її копію.

Вказує на відсутність в судовому засіданні через хворобу, що позбавило його права надати суду докази на свій захист. Зазначає, що довідка про хворобу додана до апеляційної скарги. Проте, вона не додана.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав доводи заяви. Вказав, що перебував на амбулаторному лікування з приводу захворювання на хронічний бронхіт з 29 листопада до 20 грудня 2016 р. у лікаря терапевта в Миколаївській міській лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул. Чигрина. З цієї причини своєчасно не подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню ОСОБА_1 з таких підстав.

З постанови судді від 02.12.2016 р. вбачається, що справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

_________________

провадження № 33/784/26/17 суддя у 1 інстанції Кутурланова О.В.

категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП суддя в апеляційній інстанції

поновлення строку оскарження Погорєлова Г.М.

В матеріалах справи є відомості про призначення судового засідання на 02.12.2016 р. на 10 год. 20 хв. (а.с.8).

29.11.2016 р. ОСОБА_1 отримана судова повістка, про що свідчить його підпис в ній та що підтверджує його належне повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с. 9). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з матеріалами справи, копія постанови судді ним отримана 12.12.2016 р. (а.с.12). Апеляційну скаргу на постанову судді від 02.12.2016 р. ОСОБА_1 подано через поштову установу 22.12.2016 р., тобто, поза межами строку апеляційного оскарження, який обчислюється з дня винесення постанови.

Апеляційним судом перевірено твердження ОСОБА_1 про перебування на амбулаторному лікування протягом строку, який включає і строк апеляційного оскарження, оскільки надана ним в судовому засіданні 19.01.2017 р. медична довідка викликає сумніви у її достовірності. Зокрема, має нечіткий відбиток особистої печатки лікаря, без зазначення його прізвища. Крім того, ОСОБА_1 стверджував про лікування у Миколаївській міській лікарні швидкої медичної допомоги та зазначав, що вона знаходиться по вул. Чигрина, а довідка ним надана з іншої установи - Центру первинної медико санітарної допомоги № 2 (ЦПМСД № 2), що розташований по вул. Космонавтів, 126 м. у Миколаєві.

Отримані із зазначених медичних установ відомості свідчать, що у період з кінця листопада до кінця грудня 2016 р. ОСОБА_1 не перебував на лікуванні у лікаря терапевта в Миколаївській міській лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована за адресою: вул. Корабелів, 14 «в» (перетин з вул. Чигрина). Відсутні відомості про перебування ОСОБА_1 на лікуванні і в Центрі первинної медико санітарної допомоги № 2 (ЦПМСД № 2), медична довідка якого надана апеляційному суду ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.01.2017 р.

Після дослідження вказаних довідок ОСОБА_1 визнав недостовірність наданої ним медичної довідки про його перебування на амбулаторному лікуванні. Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження ним не наведено.

Таким чином, є усі підстави вважати про недостовірність його тверджень в апеляційній скарзі щодо його перебування на амбулаторному лікуванні з 29 листопада до 20 грудня 2016 року, виключно чим обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Тому цей строк не підлягає поновленню.

З урахуванням вимог ст. 294 ч.2 КУпАП підлягає поверненню апеляційна скарга ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської област Погорєлова Г.М.