Рішення № 64267321, 23.01.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/1093/16-ц

пр. № 2/382/44/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11 січня 2012 року і до досягнення повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилось вісімнадцять років.

З 01 вересня 2013 року ОСОБА_3 навчається на денному відділені коледжу при Яготинському МАУП IV рівня акредитації за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст", за спеціалізацією "соціальна робота".

Посилаючись на те, що донька ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, має можливість надавати таку допомогу, просила стягувати з ОСОБА_2на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення донькою двадцяти трьох років.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Крім того, пояснила, що ОСОБА_2, хоча й офіційно не працює, однак має кілька земельних ділянок, які самостійно обробляє без реєстрації фермерського господарства і від цього має дохід.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не працює і що в нього на утриманні перебуває його матір.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Установлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 січня 2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувались аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 досягла повноліття, однак вона згідно довідки Коледжу при Яготинського інституті ПрАТ "ВНЗ "МАУП" навчається на денному відділенні з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2017 року на контрактній основі, державної стипендії не отримує. Вартість навчання становить 350 грн. на місяць.

ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. ст. 182, 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також судом установлено, що ОСОБА_1 офіційно працює укладальником-пакувальником у ПАТ «Київхліб», має на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4, у якому і проживає.

ОСОБА_1 здає у строкове платне користування належну їй земельну частку (пай) СТОВ «Аратта», за 2016 рік отримала 7577 грн. 64 коп. орендної плати.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності належать: житловий будинок АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ОСГ по АДРЕСА_3, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4401 га на території Лемешівської сільської ради Яготинського району.

Також судом установлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль ВАЗ 210700, державний номер НОМЕР_1.

У ОСОБА_2 інших дітей, крім ОСОБА_3, немає. Хвороби та інвалідності у ОСОБА_2 також відсутні, він є працездатним.

Доводи представника ОСОБА_2 про те, що в нього на утриманні перебуває його мати ОСОБА_4 1955 року народження, суд оцінює критично з огляду на відсутність належних доказів цього, а також на те, що ОСОБА_4 отримує пенсію.

Крім того, як вбачається із постанови головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ від 29 березня 2016 року виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 припинено.

Разом із тим як вбачається із квитанцій, наявних у матеріалах справи, у період з квітня 2016 року по липень 2016 року ОСОБА_2 добровільно сплачував аліменти у сумі 500 грн. щомісячно, що також є свідченням того, що ОСОБА_2 має можливість надавати доньці матеріальну допомогу.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 досягла повноліття, однак продовжує навчання, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, проживає разом із матір'ю, перебуває на її утриманні, стипендію не отримує, ОСОБА_2 є особою працездатною, хронічних хвороб та інвалідностей не має, має на праві власності автомобіль та нерухоме майно, інших утриманців не має, а відтак може надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3, яка є його єдиною донькою, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід покласти обов'язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3

При визначенні розміру аліментів суд враховує наступні обставини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Чинний СК України не визначає мінімальний розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки (сина), які продовжують навчання, у зв'язку із чим потребують матеріальної допомоги, однак і не забороняє визначення такого мінімального розміру аліментів.

За таких обставин, ураховуючи майновий стан ОСОБА_2, ту обставину, що з нього за рішенням суду на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 стягувались аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., сам ОСОБА_2 після припинення стягнення аліментів продовжував добровільно сплачувати аліменти у такому ж розмірі, зважаючи на дохід ОСОБА_1, а також розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за змістом ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн., а відтак 30 % становитиме 480 грн.), суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 слід визначити у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи з 19 липня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Бурзель