Ухвала суду № 64266794, 25.01.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3361/15-ц

Провадження по справі № 6/367/7/2017

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою ,відповідно до якої зазначив,що 01.09.2016р ним подана заява про визнання виконавчого листа від 30.05.2016р по справі №367/3361/15-ц таким,що не підлягає виконанню.Також ним було встановлено,що згідно листа від 15.08.2016р начальника управління превентивної діяльності управління поліції особовий склад було помилково орієнтовано на затримання автоводія КІА д.н АІ 1070 ВМ,поскільки постанова про вилучення автомобіля не виносилась.

Заявник просить зупинити виконавче провадження №51432545 від 15.06.16р на час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.Зобов»язати державного виконавця Лемберську О.І передати затриманий автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що непідлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2015р було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк НАДРА» та стягнуто із ОСОБА_1Б 49839,73 долларів США та 309210гр.

31.05.2016р по вказаній справі було виписано виконавчий лист та направлено позивачу згідно його заяви.Даний виконавчий лист було передано до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Крім того було встановлено,що 22.08.2016р ОСОБА_1Б подав апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2015р

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ухвалою апеляційного суду Київської області від 24.11.2016р, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.07.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1Б,ОСОБА_2А про стягнення заборгованості , було залишено без змін.

01.09.2016р ОСОБА_1Б звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає до виконання.Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2017р ОСОБА_1Б було відмовлено у даній заяві.

Враховуючи викладені обставини справи,суд вважає відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження та повернення вилученого автомобіля заявнику

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у заяві відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3