Ухвала суду № 64264724, 25.01.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/140/17 Провадження № 1-кп/165/63/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Гуслєва В.,Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12016030000000043 від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шебекіно Білгородської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 січня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу, обраного відносно нього закінчується 26 січня 2017 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному провадженні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1, а саме у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, його вік, стан здоров'я та те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, судимість не знята і не погашена у встановленому порядку і знову обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від суду, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 80000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, - суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 березня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов'язки:

-Прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1, з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков