Ухвала суду № 64264698, 25.01.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/475/17

Провадження № 1-кп/161/176/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Покидюка В.М.,

за участю секретаря Куденчук О.М.,

прокурора Перетятка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32016180000000118, що надійшов з прокуратури Рівненської області 12.01.2017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, умисно, достовірно знаючи, що він реєструється у якості фізичної особи-підприємця без мети здійснення господарської діяльності та без мети отримання прибутку від такої діяльності, в лютому 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою пошуку роботи розмістив своє резюме в глобальній мережі «Інтернет». В подальшому, через деякий час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_2 зателефонував чоловік та запропонував зустрітись з приводу роботи, на що останній погодився та домовився про місце зустрічі в кафе «Карамель», що знаходиться у м. Луцьк. В ході зустрічі у даному закладі невстановлений в ході досудового слідства чоловік на імя Руслан запропонував ОСОБА_2 зареєструватись як фізична особа підприємець за грошову винагороду в сумі 10 тис. грн., на що останній погодився. 16.03.2015 ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в м. Луцьк», що по вул. Лесі Українки, 35 м.Луцька, достовірно знаючи, що вніс завідомо неправдиві відомості, підписав реєстраційну картку (форма 10) про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, яку подав до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в м. Луцьк» для проведення державної реєстрації від 16.03.2015. Отриманий витяг про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 надано в Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області для реєстрації платником єдиного податку 3-ої групи оподаткування, що призвело до зміни виду економічної діяльності, так як зайняття зареєстрованими видами економічної діяльності, перебуваючи на третій групі оподаткування, не можливо, тому ОСОБА_2 23.03.2015 внесено зміни до реєстраційної картки (форми 11) про проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме: оптова торгівля будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням виключено, при цьому основний вид економічної діяльності визначено: роздрібна торгівля залізними виробами будівельними матеріалами санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах та подано державному реєстратору Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в м. Луцьк». На підставі отриманих реєстраційних документів фізичної-особи підприємця, ОСОБА_2 виготовлено печатку та відкрито банківські рахунки у Філії «Волинське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (МФО 303440, код ЄДРПОУ 13369965, м. Луцьк, проспект Відродження, 1), які разом з реєстраційними документами у невстановлений досудовим розслідуванням час передано особі на імя Руслан. В подальшому господарську діяльність ОСОБА_2 не здійснював, реквізити фізичної особи-підприємця не використовував, довіреності на представлення інтересів перед третіми особами, у тому числі як фізичної особи-підприємця, будь-яким особам не надавав.

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 ч.1 КК України, тобто вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подав для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, не заперечуючи фактичних обставин справи, а також щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, який повністю підтримав подане клопотання, думку прокурора, який не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №32016180000000118, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочин), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, збитки відсутні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №32016180000000118 відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» фізична особа ОСОБА_2 від 16.03.2015 на 1 арк.; Реєстраційна картка на проведення реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 16.03.2015 на 1 арк.; Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» фізична особа ОСОБА_2 від 23.03.2015 на 1 арк.; Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.03.2015 на 1 арк.; Продовження реєстраційної картки форми 11 від 23.03.2015 на 1 арк.; Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» фізична особа ОСОБА_2 від 23.02.2015 на 1 арк.; Заява про проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця на 1 арк.; Копія паспорту ОСОБА_2 та ідентифікаційний номер на 1 арк.; Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи підприємця звітна за 2015 на 3 арк.; Заява про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_2 згідно бази даних від 19.03.2015 на 2 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави 1759 (тисячу сімсот пятдесят девять) грн. 20 (двадцять) коп. судових витрат у справі за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк