Ухвала суду № 64264366, 23.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" січня 2017 р. Справа №910/20537/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 27.10.2015р.

у справі № 910/20537/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 34 749 674, 15 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд

про захист порушеного права шляхом припинення правовідносин за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" про стягнення 34 749 674, 15 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" звернулось до Господарського суду за зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд про захист порушеного права шляхом припинення правовідносин за договором поруки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованості за одержаний кредит в сумі 33 457 271 (тридцять три мільйона чотириста п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 90 коп та нарахованими процентами в сумі 1 023 197 (один мільйон двадцять три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 56 коп. В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" ЛТД в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 (дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп.; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 (дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015р. у справі № 910/20537/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити повністю зустрічний позов, припинити поруку за договором поруки № 180-П/11 від 25.10.2011.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення. Крім того, апелянт вважає, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи, що є порушенням ч.1 ст. 104 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 910/20537/15 (колегією суддів у складі головуючого судді - Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.) порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2015р. у справі № 910/20537/15, справу призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015р. у справі № 910/20537/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в часині стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" та відмовити у задоволенні зустрічного позову; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" та задовольнити повністю зустрічний позов, припинити поруку за договором поруки № 180-П/11 від 25.10.2011.

Апелянт просить суд в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів з ТОВ "Джерело" ЛТД змінити рішення Господарського суду м.Києва Києва від 27.10.2015 у справі № 910/20537/15 (пункт 2), викласти рішення в цій частині так: " 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело ЛТД" повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованість за одержаний кредит в сумі 33 457 271 грн. 90 коп. та нараховані проценти в сумі 1 023 197 грн. 56 коп. шляхом забезпечення звернення стягнення: на предмет застави за договором застави № 176-3/11 від 25.10.2011, а саме грошові кошти у суму 9 000 000 грн., розміщені на рахунку № 26159032851 в ПАТ "Укргазпромбанк" МФО 320843, код ЄДРПОУ 24262992; на предмет застави за договором застави № 177-3/11 від 25.10.2011, а саме акції прості іменні ПАТ "Краматорський завод металургійного обладнання", код ISIN UA 4000051221 у кількості 20 000 штук; на предмет застави за договором застави № 192-3/11 від 16.12.2011, а саме акції прості іменні ПАТ "Вугледобувні комплекси" код ISIN UA 4000050462 у кількості 10 800 000 штук".

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд посилається на те, що місцевий суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Крім того, апелянт вважає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою від 16.11.2015 у справі № 910/20537/15 (колегією суддів у складі головуючого судді - Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", розгляд справи призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року задоволено клопотання представника відповідача -1, призначено судову економічну експертизу у справі, зупинено апеляційне провадження до отримання висновку експерта.

12.09.2016 року через відділ документального забезпечення суду надійшов висновок судової економічної експретизи від 31.08.2016 №3282/13469/13470/13489/16-45.

Ухвалою від 12.09.2016 року поновлено апеляційне провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.10.2016 рік.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 27.10.2016 року розгляд справи відкладено на 10.11.2016 року на 11:15 год. для виклику в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукова О.С. та Буднік М.М. для дачі пояснень щодо висновку № 3282/13469/13470/13489/16-45 від 31.08.2016 за результатами проведення судової економічної експертизи у справі № 910/20537/15, а також для надання можливості представникам сторін надати письмові пояснення щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи.

Судовою колегією задоволено клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спроу на стороні позивача.

В судовому засіданні 10.11.2017 року позивач підтримав подане клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 910/20537/15 призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої необхідно доручити Харьківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, апеляційне провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Супровідним листом № 09-23/270/16 від 18.11.2016 Київський апеляційний господарський суд надіслав до Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/20537/15 для проведення повторної судової економічної експертизи.

Харьківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України супровідним листом № 2/97 екс від 13.01.2017 надіслав до Київського апеляційного господарського суду клопотання судового експерта для витребування відповідно до вимог ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи додаткових матеріалів, копію рахунку про сплату вартості експертизи та матеріали справи № 910/20537/15.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання експерта до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процессуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 910/20537/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Призначити слухання клопотання експерта на 14.02.2017 року на 11:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Зобов'язати сторони надати суду на виконання клопотання експерта надати наступні документи:

- журнали - ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» по рахункам № 20635030801, 20680030801, № 35783030801обліку розрахунків з ТОВ «Джерело» ЛТД за кредитним договором №180-К/11 від 25.11.2011 року за період з 25.11.2011 року по 10.08.2015 року з додаванням первинних документів;

- журнали - ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» по рахункам 2067, 2069, 6397 щодо розрахунків за кредитним договором №180-К/11 від 25.11.2011 року за період з 25.11.2011 року по 10.08.2015 року з додаванням первинних документів;

- регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (оборотно - сальдові відомості, картки) ТОВ «Джерело» ЛТД щодо обліку розрахунків по сумі кредиту (тіло кредиту) за договором банківського кредиту № 180-К/11 від 25.11.2011 року за період з 25.11.2011 року по 10.08.2015 року;

- баланси ТОВ «Джерело» ЛТД за 2011 - 2015 роки;

- регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (оборотно - сальдові відомості, картки) ТОВ «Джерело» ЛТД щодо обліку розрахунків по договору відступлення права вимоги від 10.09.2015 року, укладеному з ТОВ «КУА «Всесвіт»;

- регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (оборотно - сальдові відомості, картки) ТОВ «КУА «Всесвіт» щодо обліку розрахунків по договору відступлення права вимоги від 21.12.2011 року, укладеному з Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк»;

- регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку (оборотно - сальдові відомості, картки) ТОВ «КУА «Всесвіт» щодо обліку розрахунків по договору відступлення права вимоги від 10.09.2015 року, укладеному з ТОВ «Джерело» ЛТД;

Відповідно до вимог п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, просимо повідомити про це письмово.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 ( перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх