Ухвала суду № 64264326, 19.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2017 р. Справа № 922/2691/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№280 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.01.17 у справі № 922/2691/16

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства “ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК”, м.Харків

про стягнення шкоди в розмірі 1128827,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач) до Публічного акціонерного товариства “ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК” (відповідач) про стягнення шкоди в розмірі 1128827,12 грн., заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Оскільки відповідач вимоги припису № 08-09-104 в термін до 19.08.2014 року добровільно не виконало, збитки, завдані державі, не відшкодовані, прокуратура звернувся до суду з відповідним позовом, з посиланням на те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ “ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК” встановлено, що вказаний суб’єкт господарської діяльності при виробництві фармацевтичних препаратів та вакцин здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 52 стаціонарних джерел викидів незважаючи на закінчення терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин №63101363300-45, виданого 07.03.2008р. Державним управлінням охорони навколишнього середовища у Харківській, який сплинув 07.03.2013 року. На думку прокурора, вказані дії з боку позивача є порушенням вимог ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та ст. ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.01.2016 року у справі №922/2691/16 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у розмірі 1128827,12 грн. ( один мільйон сто двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім тисяч гривень дванадцять копійок), які перерахувати на р/р 33116331700009, УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОРУ 37999654, МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на користь Прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 16 932,41 грн. за подання позовної заяви.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

прокурору, позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.