Ухвала суду № 64264218, 23.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
23.01.2017
Номер справи
925/1292/16
Номер документу
64264218
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2017 р. Справа №925/1292/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Золотоніської центральної районної лікарні

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016

у справі № 925/1292/16 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал"

до Золотоніської центральної районної лікарні

про стягнення 40 322,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто із Золотоніської центральної районної лікарні на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" 40 322,44 грн. - боргу, 1 378,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Золотоніська центральна районна лікарня 02.12.2016 (згідно відтиску штемпеля відділеня поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 у даній справі в частині стягнення судового збору в розмірі 36 203,91 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 апеляційну скаргу Золотоніської центральної районної лікарні на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 у справі № 925/1292/16 повернуто без розгляду на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Золотоніська центральна районна лікарня 12.01.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 було складено 21.11.2016, а отримано Золотоніською центральною районною лікарнею 22.11.2016, про що свідчить вхідний номер на копії рішення. Золотоніська центральна районна лікарня 02.12.2016 (згідно відтиску штемпеля відділеня поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 апеляційну скаргу Золотоніської центральної районної лікарні на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 у справі № 925/1292/16 повернуто без розгляду на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Після усунення зазначених у вищевказаній ухвалі суду недоліків, Золотоніська центральна районна лікарня повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, враховуючи усунення скаржником недоліків визначених ухвалою від 26.12.2016, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а відтак клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Золотоніській центральній районній лікарні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 у справі № 925/1292/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Золотоніської центральної районної лікарні на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 у справі № 925/1292/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.02.2017 об 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна

Часті запитання

Який тип судового документу № 64264218 ?

Документ № 64264218 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64264218 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64264218 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64264218 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64264218, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 64264218, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 64264218 відноситься до справи № 925/1292/16

Це рішення відноситься до справи № 925/1292/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64264214
Наступний документ : 64264219