Ухвала суду № 64263517, 24.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.01.2017Справа № 3/501

За позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

до Приватного підприємства «Поліна плюс»

про стягнення 17 050,87 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Григоренко І.В. - по дов. № 38 від 10.11.2016

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2005 № 3/501 повністю задоволені позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву та

стягнуто з Приватного підприємства «Поліна плюс» до Державного бюджету України (одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача - УДК в м. Києві, р/р 31116093500002, МФО 820019, КЕДК 22080200) 15 353,30 грн. основного боргу, 810,42 грн. пені, 887,15 грн. збитків від зміни індексу інфляції, загалом 17 050,87 грн.

стягнуто з Приватного підприємства «Поліна плюс» в доход Державного бюджету України 170,50 грн. витрат по сплаті державного мита.

стягнуто з Приватного підприємства «Поліна плюс» на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.08.2005 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

21.12.2016 позивач звернувся до господарського суду із заявою № 30-10/13627 від 19.12.2016 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005 у справі № 3/501 (про стягнення 17 050,87 грн.) до виконання та про видачу його дублікату, у зв'язку із втратою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/501 від 26.12.2016 заяву призначено до розгляду на 24.01.2017.

Позивач в судовому засіданні 24.01.2017 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 24.01.2017 не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Строк наказу Господарського суду міста Києва № 3/501 від 29.08.2005 для пред'явлення до виконання, відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на день видачі), встановлено до 29.08.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

13.10.2005 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/501 від 29.08.2005.

17.11.2006 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник вказує на те, що ним в ході роботи з документами за період 2014 - 2015 р.р було виявлено, що працівником позивача втрачено наказ Господарського суду міста Києва № 3/501 від 29.08.2005.

Розглянувши заяву, господарський суд визнає причини, з яких строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущено поважними, а також приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2005 у справі № 3/501 до цього часу не виконано, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу суду № 3/501 від 29.08.2005 до виконання.

Підстави щодо видачі дубліката наказу регулюються положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частина 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем повинна бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи про втрату наказу свідчить довідка № 30-10/12869 від 01.12.2016, підписана начальником та головним бухгалтером Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату справляється судовий збір, розмір ставок якого згідно п.п. 2) п. 4 ст. 4 згаданого Закону становить 41,34 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору в розмірі 41,34 грн. подано платіжне доручення № 562 від 08.12.2016.

Отже, заява позивача в частині видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005 у справі № 3/501 відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява в частині видачі дубліката наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005 у справі № 3/501 до виконання.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005 у справі № 3/501.

СуддяВ.В.Сівакова