Рішення № 64263126, 17.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2017 Справа № 905/2762/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: Державного підприємстваДонецька залізниця, м. Донецьк

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Київ

про стягнення 74465,73 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 74465,73 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Маріуполь-Сортувальний (стація призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена складеними станцією комерційними актами БН724957/426 від 21.05.2016р., БН 724958/427 від 21.05.2016р., БН724959/428 від 21.05.2016р., БН724960/429 від 21.05.2016р., БН724961/430 від 21.05.2016р., БН724962/431 від 21.05.2016р., БН724963/432 від 21.05.2016р., БН724964/433 від 21.05.2016р., БН724965/434 від 21.05.2016р., БН724966/435 від 21.05.2016р. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. порушено провадження по справі № 905/2762/16.

11.10.2016р. позивач, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

14.11.2016р. позивач, через електрону пошту господарського суду надав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалою суду від 17.11.2016р. залучено до справи відповідача 2, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

06.12.2016р. позивач, через канцелярію суду надав клопотання про долучення до справи документів, а саме: докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

27.12.2016р. позивач, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Представники сторін у судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач 1 та відповідач 2 витребуваних документів не надіслали, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідачів клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору № 245/108/16 Сб від 01.02.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та Публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод», згідно Договору перевезення, оформленого залізничною накладною №48277701 від 19.05.2016р. у напіввагонах №61653838, №61190914, №55567036, №56365133, №56170236, №61653911, №53576070, №53779914, № 55618334, №56917859 на адресу Позивача надійшов вантаж кокс домінний, вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» тип товариства було змінено на приватне акціонерне товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», яке в свою чергу є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

За накладною вага у напіввагоні:

- № 61653838 брутто - не зазначено, нетто 41300 кг, тара - 23500 кг;

- №61190914 брутто не зазначено, нетто 43000 кг, тара 23700 кг;

- №55567036 брутто не зазначено, нетто 46300 кг, тара 23500 кг;

-№56365133 брутто не зазначено, нетто 41950 кг, тара 22400 кг;

- № 56170236 брутто не зазначено, нетто 46250 кг, тара 22400 кг;

- №61653911 брутто не зазначено, нетто 41750 кг, тара 23700 кг;

- №53576070 брутто не зазначено, нетто 42350 кг, тара 21800 кг;

- №53779914 брутто не зазначено, нетто 41600 кг, тара 23000 кг;

- №55618334 брутто не зазначено, нетто 39350 кг, тара 23500 кг;

- №56917859 брутто не зазначено, нетто 43250 кг, тара 22400 кг.

На станції Маріуполь-Сорт. Донецької залізниці було складено комерційний акт №724957/426 від 21.05.2016р. у напіввагоні № 61653838.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На підставі акта о / ф №10888 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №61653838 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 23500 кг, нетто - 41300 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 62900 кг, тара з бруса - 23500 кг, нетто - 39400 кг, що менше документа на 1900 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапко образна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 2-4 люками поглиблення 400мм * на ширину вагона * 500мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 73 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724958/427 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 61190914, зазначено що «На підставі акта о / ф №10887 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №61190914 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 23700 кг, нетто - 43000 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 64750 кг, тара з бруса - 23700 кг, нетто - 41050 кг, що менше документа на 1950 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 3-7 люками поглиблення 10000мм * на ширину вагона * 400мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 76 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724959/428 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 55567036, зазначено що «На підставі акта о / ф №1-142 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №55567036 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 23500 кг, нетто - 46300 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 67850 кг, тара з бруса - 23500 кг, нетто - 44350 кг, що менше документа на 1950 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 1-3 люками поглиблення 6000мм * на ширину вагона * 400мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 73 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724960/429 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 56365133, зазначено що «На підставі акта о / ф №10885 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №56365133 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 22400 кг, нетто - 41950 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 62250 кг, тара з бруса - 22400 кг, нетто - 39850кг, що менше документа на 2100 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над люками 1-2 та 6-7 поглиблення 3000мм * на ширину вагона * 500-800мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 78 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724961/430 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 56170236, зазначено що «На підставі акта о / ф №10895 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №56170236 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 22400 кг, нетто - 46250 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 66400 кг, тара з бруса - 22400 кг, нетто - 44000 кг, що менше документа на 2250 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 5-7 люками поглиблення 5000мм * 2000мм * 700мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 73 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724962/431 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 61653911, зазначено що «На підставі акта о / ф №10892 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №61653911 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 23700 кг, нетто - 41750 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 63050 кг, тара з бруса - 23700 кг, нетто 39350 кг, що менше документа на 2400 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 3-5 люками поглиблення 5000мм * 2000мм * 500мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 76 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724963/432 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 53576070, зазначено що «На підставі акта о / ф №10890 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №53576070 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 21800 кг, нетто - 42350 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 61550 кг, тара з бруса - 21800 кг, нетто - 39750 кг, що менше документа на 2600 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 2-7 люками поглиблення 10000мм * 2000 * 400мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 76 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724964/433 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 53779914, зазначено що «На підставі акта о / ф №10889 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №53779914 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 23000 кг, нетто - 41600 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 61350 кг, тара з бруса - 23000 кг, нетто - 38350 кг, що менше документа на 3250 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 1-7люками поглиблення 12000мм * на ширину вагона * 400мм вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 76 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724965/434 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 55618334, зазначено що «На підставі акта о / ф №10882 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №55618334 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 23500 кг, нетто - 39350 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 59400 кг, тара з бруса - 23500 кг, нетто - 35900 кг, що менше документа на 3450 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 1 люком поглиблення 700мм * на ширину вагона * 700мм вглиб вагона, над 5-6 люками поглиблення 4000мм* на ширину вагону * 700мм в глибину. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 73 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до комерційного акту БН724966/435 від 21.05.2016р. в розділі Д у на піввагоні № 56917859, зазначено що «На підставі акта о / ф №10886 від 21.05.2016р. ст. - ОСОБА_1залізниці, проводилось комісійне переважування вагону №56917859 по відправці зазначеної на лицьовій стороні акта. За документом значиться: вантаж кокс доменний,у вологому стані, навалом. Вага визначена відправником на електронних вагах: брутто не вказано, тара - 22400 кг, нетто - 43250 кг. При переважуванні вага виявилася: брутто - 60600 кг, тара з бруса - 22400 кг, нетто - 38200 кг, що менше документа на 5050 кг. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 300-400мм. «шапкообразна». Маркування вапном однією поздовжньою смугою вздовж вагону. Над 3-7 люками поглиблення 10000мм * на ширину вагона * 600-700 мм в вглиб вагона. Маркування порушене. Течі вантажу на ст. Маріуполь Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємний кузов вагону 78 м.3. Обємна вага вантажу в документі не вказана. Переважування вантажу проводилось в присутності Зам. ДС ОСОБА_2, агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к -та ім. Ілліча Н.В. Демченко і вагаря к-та ім. Ілліча А.Т. Гавшиної на 150 т. електронних вагах ст. Сартана2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагона. При повторному переважуванні вагона недостача підтвердилася. Завідуючого вантажним двором немає по штату.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до накладної №48277701 вантаж завантажено у вагони відправником, вантаж маркований поздовжньої лінією вздовж вагона вапном поверхню вантажу вище бортів "шапка", на станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що недостача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з розрахунком позивача, маса недостачі вантажу, із врахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу зданого до перевезення (відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644), та її вартість становить: у напіввагоні № 61653838 4402,07 грн., №61190914 4467,65 грн., №55567036 4050,83 грн., №56365133 5168,54 грн., № 56170236 5255,27 грн., № 61553911 6276,24 грн., №53576070 7185,13 грн., №53779914 9910,80 грн., № 55618334 10595,89 грн., №56917859 17153,31 грн. Загальна сума недостачі становить 74465,73 грн.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.Таким чином, вартість нестачі вказаного вантажу з урахуванням норми природної втрати становить 74465,73 грн. Представлений позивачем розрахунок розміру збитків суд визнає вірним.

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2015 року № 200 прийняте рішення про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюється в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

На підставі Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» обовязків.

Державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» проведено 21.10.2015р., ідентифікаційний код юридичної особи 40075815.

Як свідчать матеріали справи, перевезення за залізничною накладною №48277701 від 19.05.2016 року здійснене на підставі договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015 року про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, який підписано та скріплено печатками з обох сторін, зі строком дії, у відповідності до п.7.4 до 31.12.2016 року.

Вказаний договір укладено між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Вантажовласник).

Пунктом 1.1 договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015 року встановлено його предмет, яким є надання Виконавцем Вантажовласнику послуг повязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

За визначенням п. 7.1 договору, Виконавець надає Вантажовласнику послуги на станціях регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», до яких, у тому числі, беручи до уваги п.2.3 договору, віднесено станцію Маріуполь-Сотрувальний.

Спірне перевезення вантажу відбулось на станціях Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке і є фактичним перевізником у спірних правовідносинах.

Суд вважає доведеним факт порушення ПАТ "Українська залізниця" своїх зобовязань з перевезення вантажу залізничним транспортом, унаслідок чого ПрАТ ММК ім. Ілліча спричинені матеріальні збитки в сумі 74465,73 грн., які підлягають відшкодуванню в судовому порядку відповідачем-2 на користь позивача.

Враховуючи наведені норми законодавства та викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих доказів факту, що свідчить про втрату Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за винних дій відповідача-1, який не здійснював перевезення, та, як наслідок, причинний зв'язок між діями або бездіяльністю, поведінкою Державного підприємства «Донецька залізниця» і заподіяними збитками.

За таких обставин, за висновками суду, на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця» та юридичною особою, яка відповідальна за незбереження вантажу, який було відправлено за залізничною накладною №48277701 у напіввагонах № 61653838, № 61190914, № 55567036, №56365133, № 56170236, № 61653911, № 53576070, № 53779914, № 55618334, № 56917859 (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у справі №905/1021/16.)

Приймаючи до уваги вищенаведене, у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до Державного підприємства «Донецька залізниця» слід відмовити.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення збитків у сумі 74465,73 грн. з відповідача-1 не підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 32,33,36,43,49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ЄДРПОУ 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, буд. 1, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191129) суму збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні, в розмірі 74465,73 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 17.01.2017р.

Повне рішення складено 23.01.2017р.

Суддя М.Ю. Мальцев