ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Київ К/800/929/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання рішення протиправним,
в с т а н о в и в :
У січні 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, якою апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав несплати судового збору.
Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та звільнення УПФ від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Вказується на те, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, судові витрати не повинні бути перешкодою для звернення до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
За правилами частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
УПФ при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір, тому суддя залишив апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У визначений строк недоліки не усунуті, а отже були всі підстави до повернення апеляційної скарги.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
Судове рішення № 64262059, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/3060/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: