Ухвала суду № 64261874, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/1494/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року

у справі № 820/11505/15

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдемтранс»

про припинення юридичної особи,

встановив:

Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 213 КАСУ передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

В недодержання названих норм Кодексу у скарзі не зазначені обґрунтування того, що відповідний податковий орган під час здійснення владних управлінських функцій допустив порушення закону щодо скаржника, а суд під час розгляду цієї справи вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, допустивши порушення норм матеріального чи процесуального права.

При цьому зі змісту касаційної скарги не вбачається участь скаржника у даній справі як сторони або ж як третьої особи.

У відповідності до частини п'ятої статті 213 КАСУ до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАСУ скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення обґрунтованих вимог згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 та долучення до скарги документів, передбачених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун