Ухвала суду № 64261873, 11.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/883/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – ФСЗІ) на судові рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ФСЗІ до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року представник ФСЗІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, якими відмовлено в задоволенні позову, посилаючись на їх незаконність.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову. Вказується на те, що підприємства не звільняються від відповідальності у випадку непрацевлаштування інвалідів.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України від 21 березня 1991 року №875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов’язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд України у постанові від 2 квітня 2013 року (справа №21-95а13) зазначив, що обов’язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов’язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування. У зв’язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, він не може бути притягнений до відповідальності за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

Тобто роботодавці зобов’язані лише подавати інформацію про попит на робочу силу (вакансії). При цьому законодавством не встановлено обов’язку для роботодавця проводити добір працівників через територіальні органи Державної служби зайнятості України.

Звіти за формою державної статистичної звітності №3-ПН містять вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом звітного періоду.

Як установлено судами попередніх інстанцій, відповідач створював робочі місця для працевлаштування інвалідів, про що повідомляв Фонд протягом 2015 року у звітах за формою 3-ПН, тому ненаправлення інвалідів не свідчить про порушення закону, отже Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» виконало норматив по працевлуштуванню інвалідів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на судові рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ФСЗІ до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко