Ухвала суду № 64261718, 10.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
10.01.2017
Номер справи
125/1838/15-а
Номер документу
64261718
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36672/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області на судові рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області в порядку здійснення судового контролю за виконанням постанови Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2016 року в справі № 125/1838/15а,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року виконавчий комітет Калинівської міської ради Вінницької області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та закрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року прийнято за участю представника виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлений 1 грудня 2016 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 21 грудня 2016 року, проте касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 27 грудня 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, виконавчий комітет вказував, зокрема, на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним 14 грудня 2016 року.

Однак, зазначене не свідчить про поважність пропуску строків, оскільки невчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не є поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги, так як у даному випадку ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року набирає законної сили після спливу двадцятиденного строку з моменту виготовлення повного тексту рішення, тобто останнім днем для оскарження рішення в касаційному порядку було 21 грудня 2016 року.

У зв’язку з цим причина пропуску строків не може бути визнана поважною, а отже, виконавчому комітету Калинівської міської ради Вінницької області необхідно довести наявність об’єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням апеляційного суду законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Для усунення недоліків надати строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено або касаційна скарга буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху касаційну скаргу виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області.

Запропонувати стороні по справі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно роз’яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64261718 ?

Документ № 64261718 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64261718 ?

Дата ухвалення - 10.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64261718 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64261718, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 64261718, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 64261718 відноситься до справи № 125/1838/15-а

Це рішення відноситься до справи № 125/1838/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64261717
Наступний документ : 64261719