Ухвала суду № 64261708, 13.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника виконавчого комітету Ніжинської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови від 23 лютого 2016 року №100-К про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що встановлення різних видів надбавок є правом, а не обов'язком керівника.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - постанова КМУ № 268), надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується (абзац четвертий підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ № 268).

Тобто, вказане право пов'язується не з бажанням керівника на свій розсуд установлювати, скасовувати чи знімати надбавки, а воно пов'язується з певними обставини, визначеними чинними нормативними актами. При цьому, надбавка за виконання особливо важливої роботи скасовується або розмір її зменшується лише у випадках несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.

Нарахування і виплата заробітної плати - це не є право керівника, а обов'язок, проте при її визначенні, в даному випадку надбавки, враховуються певні досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи.

Як вірно зазначено апеляційним судом, в оскаржуваному розпорядженні не наведено жодного обґрунтування щодо скасування надбавки, тому воно підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника виконавчого комітету Ніжинської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко