Ухвала суду № 64261426, 19.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/12393/16-а

19 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

19 січня 2017 року представником управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до суду апеляційної інстанції подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

12.02.2016 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно допостанови КМУ №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів" від 09.12.2015 року, надавши довідку, видану прокуратурою Вінницької області від 10.02.2016 року №18/27 про розмір середньомісячного заробітку.

Однак, відповідач своїм листом від 22.02.2016 року №419/06-33-2/02-1 відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року - абзац 5 підпункту 2 пункту 42 Розділу І, який набрав чинності 01.01.2015 року, були внесені зміни до Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, зокрема, ч. 20 ст. 86, викладено у новій редакції - умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Попередня редакція ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII визначала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Таким чином, абзацом 5 підпункту 2 пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року змінений порядок перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працівникам прокуратури, чим було звужено гарантовані Конституцією України соціальні права.

На підставі вказаного, 08 грудня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (аналогічні спірні правовідносини) звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 року у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Станом на момент розгляду цієї адміністративної справи, вказане питання Верховним Судом України не вирішене.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Так, оскільки Вінницький апеляційний адміністративний суд вже звернувся до Верховного Суду України щодо вирішення питання про звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" в аналогічних правовідносинах, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №127/12393/16-а до вирішення Верховним Судом України зазначеного вище питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі № 127/12393/16-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5