Ухвала суду № 64261360, 24.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 679/1161/16-а

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статтей 186,187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем вищезазначеної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 15 грудня 2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду станом на 24 січня 2017 року року не виконані, натомість надіслано на адресу суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Суд звертає увагу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на те, що в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху, вже зазначалось, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

2. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.