Ухвала суду № 64261335, 24.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 січня 2017 р.Справа № 524/6537/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2016р. по справі № 524/6537/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

03.01.2017 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від апелянта надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно та надано новий строк для усунення недоліків скарги.

23.01.2017 року від заявника надійшло клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

З даного клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2016р. по справі № 524/6537/16-а скаржником не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 29.11.2016 р., апеляційну скаргу подано 05.12.2016 р. тобто, з дотриманням вимог ч.2 ст.186 КАС України, тому дане клопотання судом до уваги не приймається

Враховуючи, що вимоги вищезазначених ухвал були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/12088/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/12088/15 поновити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2016р. по справі № 524/6537/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.