Ухвала суду № 64260663, 25.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року справа №812/1543/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача: Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О, при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Лямзіної Т.В., представника відповідача Казаніної Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 р. у справі № 812/1543/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постави про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 46260965 у розмірі 28952839,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі-позивач,апелянт, ТОВ ЛЕО) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постави про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 46260965 у розмірі 28952839,17 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постави про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 46260965 у розмірі 28952839,17 грн, у зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснено позивачу право на звернення з даною позовною заявою до господарського суду Луганської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач є стороною вказаного виконавчого провадження (боржником) та оскільки спірні правовідносини виникли у межах виконання ухвали господарського суду, суд а тому даний позов неналежить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу направити для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Крім того, апелянт зазначив, що згідно ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а тому ТОВ ЛЕО звернулось до Луганського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2014 р. у справі №913/467/14 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (надалі - ДП «Енергоринок») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення грошових коштів затверджено мирову угоду, згідно якої ТОВ «ЛЕО» надана розстрочка з погашення заборгованості в сумі 289 930 875,37 грн., інфляційних нарахувань в сумі 1 049 267,66 грн., 3% річних у сумі 3 924 905,69 грн., штрафу в сумі 10 000,00 грн., судового збору в сумі 73 080,00 грн., а всього 294 998 128,72 грн. на умовах затвердженого мировою угодою графіку.

ДП «Енергоринок» звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 23.01.2015 року про примусове виконання ухвали (вих.№01/44-1022 від 23.01.2015 p.).

На підставі вказаної заяви ДП «Енергоринок» 30.01.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Борейком М.В. (надалі - державний виконавець) була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №46260965 (надалі - ВП) з виконання Ухвали (надалі - постанова про відкриття виконавчого провадження), якою був наданий семиденний строк Позивачу для добровільного виконання судового рішення.

07.05.2015р. державний виконавець прийняв постанову про зупинення ВП у зв'язку з включенням Товариства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (надалі - ПЕК), які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплекс» від 23.06.2005 р. №2711-IV (надалі - Закон №2711-IV), та постановою від 15.07.2016р. поновив ВП з огляду на закінчення процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК відповідно до Закону №2711 -IV.

У зв'язку з невиконанням ТОВ ЛЕО ухвали у вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження строк, Відповідачем 07.05.2015р. прийнято спірну Постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 952 839,17 грн.

Не погодившись з постановою про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 46260965 ТОВ ЛЕО звернулось до Луганського окружного адміністративного суду про ії скасування.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 46260965 у розмірі 28952839,17 грн, відкритого на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2014 у справі № 913/467/14.

Відповідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, колегія суддів зазначені доводи не приймає до уваги виходячи з наступного.

Колегія суддів має зазначити, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме на момент винесення ухвали від 12 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №812/1543/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постави про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 46260965 у розмірі 28952839,17 грн, у зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки не перевірив чинність Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, на підставі якого і було зроблено хибний висновок, щодо юрисдикції розгляду зазначеного позову.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 109, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 р. у справі № 812/1543/16-задовольнити .

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 р. у справі № 812/1543/16- скасувати.

Справу №812/1543/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постави про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження № 46260965 у розмірі 28952839,17 грн., направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов