Ухвала суду № 64260546, 24.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 року

справа № 808/3409/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі №808/3409/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» до Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про сплату штрафу від 20.07.2016 року №0008791201, прийняте Запорізькою об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано у строк до 30 листопада 2016 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1469,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції, змінивши в пункті 3 ухвали розмір судового збору з 1469,00 грн. на 1378,00 грн. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції невірно визначив розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання адміністративного позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до частини 3 статті 106 КАС України позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1,5 % ціни позову, що становить 1469,00 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром судового збору, який підлягає сплаті при поданні адміністративного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом

України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1378,00 грн.

Здійснюючи розрахунок суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви, суд першої інстанції помилково визначив суму 97936,05 грн. як суму штрафу, який оскаржується позивачем, оскільки вказана сума фактично є сумою щодо якої застосовано штрафні санкції, в той час як згідно податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 року №0008791201 розмір штрафних санкцій, застосованих до позивача, становить 19587,21 грн.

Отже, з врахуванням ціни позову - 19587,21 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру має становити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1378,00 грн. Оскільки 1,5 відсотки ціни позову становлять 293,81 грн., що є меншою сумою ніж 1378,00 грн., то відповідно, ставка судового збору за подання адміністративного позову повинна становити 1378 грн., тобто 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано залишено позовну заяву без руху з підстави несплати судового збору, однак судом допущено помилку при визначенні розміру судового збору, у зв’язку з чим прийняте ним рішення необхідно змінити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.199, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі №808/3409/16 змінити в частині визначення суми судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, зазначивши в мотивувальній частині та в пункті 3 резолютивної частини його розмір 1378,00 грн. замість 1469,00 грн.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк