ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"11" січня 2017 р. справа 214/1735/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання перевести з пенсії за віком на пенсію по інвалідності з дитинства
ВСТАНОВИВ:
Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання перевести з пенсії за віком на пенсію по інвалідності з дитинства.
На дану постанову відповідачем 16.12.2016 подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю фінансування.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції з 01.01.2017, пенсійні органи звільнені від сплати судового збору. Однак, оскільки апеляційна скарга подана 16.12.2016, судовий збір підлягає сплаті.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Для усунення недоліків Криворізькому центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32грн за наступними реквізитами: отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити Криворізькому центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 64260424, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/1735/16-а (2-а/214/65/16). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: