Ухвала суду № 64259701, 18.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/629/17 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.

Справа № 635/4814/16-ц

Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича в особі представника Тафіїва Василя Федоровича звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На обґрунтування позивач вказав, що 26 квітня 2011 року укладено Кредитний договір № 30040102480007, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» (далі - ПАТ «Астра Банк») надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 85 850 грн. 00 коп., зі сплатою 0,001% річних строком до 26 квітня 2016 року включно.

В цей же день з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 30040102480007 з ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 300401024840007/1.

02 грудня 2013 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» всі права вимоги за вказаним договором.

Однак умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 17 травня 2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 17 096 грн. 23 коп. (за тілом кредиту - 2 741 грн. 73 коп., за відсотками - 00 грн. 00 коп., за комісією 11 852 грн. 84 коп., за пенею 2 501 грн. 66 коп.).

Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в даному розмірі, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Справа розглянута за відсутності відповідачів, які в письмових запереченнях позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 - представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що квитанції № 42988310 від 15 грудня 2014 року на суму 10 563 грн. 00 коп. та № 43634384 від 25 грудня 2014 року на суму 10 128 грн. 82 коп. були враховані в розрахунку заборгованості.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина 1 статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарної боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової (субсидіарної) відповідальності поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 статті 554 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що 26 квітня 2011 року укладено Кредитний договір № 30040102480007, відповідно до умов якого ПАТ «Астра Банк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 85 850 грн. 00 коп., зі сплатою 0,001% річних строком до 26 квітня 2016 року включно.

В цей же день з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 30040102480007 з ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 300401024840007/1.

02 грудня 2013 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» всі права вимоги за вказаним договором.

Факт здійснення відступлення права вимоги підтверджується додатком до Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року на а. с. 34.

Посилаючись на те, що умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 17 травня 2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 17 096 грн. 23 коп. (за тілом кредиту - 2 741 грн. 73 коп., за відсотками - 00 грн. 00 коп., за комісією 11 852 грн. 84 коп., за пенею 2 501 грн. 66 коп.), ПАТ «Дельта Банк» звернулося у суд із відповідним позовом.

Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 30040102480007 від 26 квітня 2011 року вбачається, що за період з 26 листопада 2014 року по 25 грудня 2014 року заборгованість складала суму в розмір 17 385 грн. 30 коп.

15 грудня 2014 року ОСОБА_2 сплатив на погашення кредиту суму в розмірі 10 563 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 42988310, а 25 грудня 2014 року - суму в розмірі 10 128 грн. 82 коп., що підтверджується квитанцією № 43634384 (а. с. 28, 68, 69).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що на підставі пункту 3.4.2. скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту. У зв'язку з цим він в грудні 2014 року звернувся до позивача, представники якого вирахували суму, що підлягає сплаті, та рекомендували погасити борг двома платежами.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги про врахування сум згідно з квитанціями № 42988310 від 15 грудня 2014 року та № 43634384 від 25 грудня 2014 року є безпідставними. Згідно з розрахунком на а. с. 28 поточна заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором № 30040102480007 від 26 квітня 2011 року складала суму в розмірі 17 385 грн. 30 коп., на погашення якої відповідач сплатив суму в розмірі 20 691 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний