Ухвала суду № 64259562, 19.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/10525/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/1245/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

19 cічня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова про стягнення збитків - задоволено. Стягнуто солідарно з Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 24 284 гривні. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції у Харківській області- відмовлено. Судові витрати в розмірі 551, 21 грн. стягнуто з Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2.

21 грудня 2016 року Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (а.с. 171)

16.01.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, в якому останнє ставить питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що станом на 11.01.2017 року (дата отримання апелянтом копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26.12.2016 року) кошторисні призначення на 2017 рік не затверджені та відповідно витрати на оплату судового збору УДКСУ у Київському районі м. Харкова в кошторисі не передбачені. В 2016 році коштів на оплату судового збору також не передбачалось. (а.с. 173-176)

Згідно ч. 1 с. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 цього Кодексу визначено, що з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідки про доходи, про склад сім»ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавстві порядку і розмірі.

Натомість, апелянт таких доказів до суду апеляційної інстанції не надала, а матеріали справи їх не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про звільнення його від сплати судового збору слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу УДКСУ у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року - без руху.

Роз»яснюємо, що апелянт не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або зменшення його розміру.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року), законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, не залежно від оспорюваної суми.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 606,32 грн. (110% від 551,20 грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про звільнення його від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Шаповал