Ухвала суду № 64259548, 24.01.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3898/15-ц

Провадження № 6/636/8/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

20.01.2017 року директор ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 2818,77 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. В своїй заяві заявник посилається на те, що судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 загубився серед інших документів стягувача і його було знайдено лише у січні 2017 року. На підставі ст. 371 ЦПК України та ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» просить заяву задовольнити та надати 3 місяці строку для предявлення судового наказу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

11.09.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в сумі 2818,77 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн.

02.10.2015 року вказаний судовий наказ набрав чинності.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України, стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно відмітки у заяві про видачу судового наказу по цивільній справі № 636/3898/15-ц /а.с.-21/, представник заявника за довіреністю - ОСОБА_3 отримала 06.10.2015 року два екземпляра вказаного судового наказу.

03.11.2015 року до суду від заявника надійшла заява про внесення виправлень до судового наказу, а саме щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.11.2015 року залишено без задоволення вказану заяву про виправлення описки, яку згідно поштового повідомлення вручено заявнику 23.11.2015 року.

22.01.2016 року постановою Чугуївського ВДВС Чугуївського МРУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2940,57 грн.

Тобто заявнику 23.11.2015 року було повторно відомо про наявність судового наказу щодо стягнення заборгованості з двох боржників по даній справі, а з моменту предявлення одного екземпляра судового наказу до виконання заявнику було втрете відомо про наявність вказаного судового наказу щодо стягнення заборгованості з двох боржників.

Проте, з моменту отримання заявником двох екземплярів судового наказу та до моменту закінчення строку його предявлення, тобто з 06.10.2015 року та по 02.10.2016 року, заявник не звертався до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у звязку з його втратою.

У разі втрати заявником одного екземпляра судового наказу, йому необхідно було звернутись до суду з вимогами про видачу його дублікату на протязі року з дня набрання ним законної сили.

Крім цього, заявником у заяві не зазначено жодної поважної причини пропуску строку предявлення судового наказу до виконання.

У звязку з чим суд не вбачає жодної підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного такеруючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -