Ухвала суду № 64258626, 24.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17381/16-ц

н/п 2/640/602/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа вищезазначеним позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 25.12.2012 р. н., у розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та розподілити майно подружжя, а саме виділити ОСОБА_2 автомобіль Хонда Аккорд державний № НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на користь позивачки в рахунок компенсації належної їй 1/2 частини автомобіля у розмірі 16 6270 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву про визначення місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 та просить прийняти її до сумісного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний позов про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини і розподіл майна подружжя та зустрічний позов про визначення місце проживання дитини не повязані, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, тому не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про визначення місце проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місце проживання дитини для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та розподіл майна подружжя.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місце проживання дитини повернути представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4, розяснивши їх право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвали окремому оскарження не підлягає.

СУДДЯ