Рішення № 64257941, 23.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3292/16-ц

Провадження № 2/415/1490/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі:головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі судового засідання Тимофієвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 82862,77 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконала зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.12.2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що, 30 вересня 2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08 грудня 2014 р. у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Таким чином, відбулась зміна кредитора та позивач набув статус нового кредитора/стягувача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.12.2013 року, позивальником згідно якого є відповідач.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 грудня 2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №5009255432, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 46475,81 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних, з кінцевим терміном погашення 26.12.2018 р.

Відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього станом на 20.05.2016 р., виникла заборгованість перед позивачем у сумі 82862,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 45965,14 грн., заборгованості по відсотках 15310,96 грн., заборгованості по комісії 21586,67 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 862 ( вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко