Ухвала суду № 64257090, 23.01.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.01.2017 Провадження №2-а/389/4/17

ЄУН 389/120/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Знам'янської міської ради Кіровоградської області №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по вулиці Михайла Грушевського, 22-С». Також позивачі просять визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області №334 від 23 листопада 2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12 листопада 2015 року №392 та від 09 жовтня 2015 року №331».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Українисправа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них,регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст.1 ЦК України, ст.ст. 2, 5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст.152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Як роз?яснено у п.п.2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Індивідуальні акти органів місцевого самоврядування, якими реалізується волевиявлення територіальної громади, як учасником цивільно-правових відносин, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватно-правовий характер.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини рішення від 16 червня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Справи у спорах за участю органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору підлягають розгляду в порядку господарського або цивільного судочинства.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як встановлено судом, предметом спору є рішення Знамянської міської ради «Про вилучення земельної ділянки» від 22 липня 2016 року №349 за яким: у зв'язку з поданною заявою голови комісії з припинення комунальних підприємств, у тому числі «КП «Ринокторгсервіс» шляхом приєднання до КП «Знам'янський комбінат комунальних послуг» вилучено земельну ділянку у Знам'янського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» по вулиці Грушевського, 22-С з кадастровим номером - 3510600000:50:073:0005 та переведено до земель запасу Знам'янської міської ради. Припинено право постійного користування земельною ділянкою, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11333418. Також предмето даного спору є рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету про надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельних ділянках ЗМКП «Ринокторгсервіс», що по вулиці Михайла Грушевського, 22-С у місті Знам'янка від 12 листопада 2015 року №392 та від 09 жовтня 2015 року №331». Позивачі на підставі укладених між ними та КП «Ринокторгсервіс» договорів від 24 грудня 2015 року, прийняли у строкове користування торгівельні місця на вказаних земельних ділянках, для розміщення ТС та проведення торгівельної діяльності.

У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкти владних повноважень Знамянська міська рада Кіровоградської області та виконавчий комітет Знамянської міської ради - владних управлінських функцій не здійснювали. Таким чином,позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правиламиКАС України.

З урахуванням вищевикладеного, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, який виник у даній справі, позбавлений ознак публічно правового, є спором про право, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

До того ж, суд бере до уваги постанову Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14, в якій Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, висловили правову позицію з розгляду подібних спорів, а саме: спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачам, що з вищезазначеними вимогами вони можуть звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанцій від 20 січня 2017 року судовий збір на суму 640 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 сплачений відповідно до квитанцій від 20 січня 2017 року судовий збір на суму 640 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова