Ухвала суду № 64256792, 23.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

23.01.2017 № 814/81/17Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю " Парадиз ", вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1, оф. 70, м. Миколаїв, 54046

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Поляков Є.Ю., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Заступник начальника Управління - начальник відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанова Надія Іванівна, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними дії та скасування припису від 16.12.2016 р. № 189,№ 190, визнання протиправною та скасування постанову від 26.12.16 р. № 144/1014-9225-16, № 145/1014-9226-16,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2017 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадиз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Поляков Є.Ю., заступник начальника Управління - начальник відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанова Надія Іванівна про визнання протиправними дії та скасування припису від 16.12.2016 р. № 189,№ 190, визнання протиправною та скасування постанову від 26.12.16 р. № 144/1014-9225-16, № 145/1014-9226-16 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків.

20.01.2017 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 990 заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко