Ухвала суду № 64256769, 18.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.01.2017 р. № 814/2075/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області; державного реєстратора ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку 2-В по вул. Лиманській, м. Миколаїв, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором , а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок 2-В по вул. Лиманській, м. Миколаїв, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області; державного реєстратора ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку 2-В по вул. Лиманській, м. Миколаїв, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором , а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок 2-В по вул. Лиманській, м. Миколаїв, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 18.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представники державного реєстратора ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представники позивача та Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області в судове засідання 18.01.2017 року не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просили розглядати в порядку письмового провадження.

Суд в судовому засіданні ухвалив витребувати у Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області докази по справі, а саме: матеріали реєстраційної справи в рамках, якої було прийнято рішення про державну реєстрацію - припинення обтяжень - арешту на майно за № 21177319 відносно житлового будинку № 2, за адресою: вул. Лимарська у м. Миколаєві.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, суд може запропонувати надати докази або витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частин 4, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, суд вважає за необхідне витребувати уГоловного територіального управління юстиці в Миколаївській області докази по справі, а саме: матеріали реєстраційної справи в рамках, якої було прийнято рішення про державну реєстрацію - припинення обтяжень - арешту на майно за № 21177319 відносно житлового будинку № 2, за адресою: вул. Лимарська у м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання зазначених документів у строк встановлений судом, це буде розцінено як явну неповагу до суду, яка згідно ст. 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в у Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області докази по справі, а саме: матеріали реєстраційної справи в рамках, якої було прийнято рішення про державну реєстрацію - припинення обтяжень - арешту на майно за № 21177319 відносно житлового будинку № 2, за адресою: вул. Лимарська у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва