Ухвала суду № 64256527, 24.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

24 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1620/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - Відповідач) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 26.12.2003 по 06.01.2016 включно. Наказом ГУМВС України у Луганській області №433 о/с від 19.12.2014 був призначений командиром взводу №2 роти №1 спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС. В період часу з 13.10.2014 по 06.11.2015 Позивач брав участь в антитерористичній операції. За період з 13.10.2014 по 18.12.2014 грошової компенсації (винагороди) за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення не отримав. Просив суд стягнути на свою користь з Відповідача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 13.10.2014 по 18.12.2014 в розмірі 6580,49 грн, а саме: за 19 днів жовтня 2014 року - 1838,63 грн, за листопад 2014 року - 3000 грн, за грудень 2014 року - 1741,86 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22), серед іншого просив суд розглядати справу за його відсутності (а.с.3).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), до відділу діловодства та обліку звернень громадян 24.01.2017 за вхідним реєстраційним номером 1546/2017 надав клопотання про закриття провадження по справі (а.с.24-25). В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначив, 20.04.2016 Позивач звернувся з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду (справа №812/357/16) внаслідок чого була прийнята постанова від 27.09.2016 відповідно до якої, позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме стягнуто з ГУМВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС у Луганській області винагороду за участь в АТО за грудень 2014 року у розмірі 1258,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. В подальшому ГУМВС у Луганській області подало апеляційну скаргу, внаслідок чого суд апеляційної інстанції постановив задовольнити апеляційну скаргу частково. В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 залишено без змін. У зв'язку із викладеним, Відповідач просив суд відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження по справі, на підставі того, що є рішення, а саме від 14.12.2016, яке набрало законної сили з вказаного спору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (а.с.51).

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справі.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, представником відповідача було зазначено, що з даного спору і між тими самими сторонами вже є рішення суду, яке набрало законної сили.

Зокрема, на підтвердження вищевказаних обставин представником відповідача було надано до суду адміністративний позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просив суд: стягнути з Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії грошову допомогу за безпосередню участь в антитерористичній операції за періоди з 13.10.2014 по 31.12.2014, та з 07.11.2015 по 06.01.2016 у розмірі 17872,00 грн; стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 19200,00 грн (а.с.26-28).

В подальшому Позивачем надано уточнену позовну заяву в якій просив суд: стягнути з Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії грошову допомогу за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 13.10.2014 по 31.12.2014 у розмірі 15074,00 грн; стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області грошову допомогу за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 06.01.2016 в сумі 6000,00 грн; стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 19200,00 грн (а.с.29-30).

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Луганській області задоволено частково. Стягнуто з Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (вул.Партизанська, 16, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ 08592129) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за за грудень 2014 року у розмірі 1258,00 грн (одна тисяча двісті пятдесят вісім гривень) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Партизанська, 16, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ 40108845) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за листопад 2015 року - 5016,00 грн, за грудень 2015 року - 6270,00 грн, за січень 2016 року - 1213,55 грн, а всього у розмірі 12499,00 грн (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю (а.с.31-37).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області (а.с.38-41) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі №812/357/16 задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 812/357/16 змінено, викладено її третій абзац в іншій редакції, а саме стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за листопад 2015 року - 5016,00 грн, за грудень 2015 року - 6270,00 грн, за січень 2016 року - 580,65 грн, а всього у розмірі 11 866, 65 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 65 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. В іншій частині постанову суду залишено без змін (а.с.45-49).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Наведене свідчить, що адміністративна справа №812/1620/16 підлягає закриттю у зв'язку з тим, що є судове рішення в адміністративній справі № 812/357/16, яке набрало законної сили, а саме, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, в зв'язку з чим суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Чиркін