Ухвала суду № 64254614, 18.01.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2221/16

№ 6/183/20/17

У Х В А Л А

18 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретареві Петрієнко В.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_2

розглянув матеріали за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування, заявник посилався на те, що 18 травня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії. Яким визнано незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 4235 від 08 жовтня 2015 року. Визнано право на приватизацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_3 Павловичема та ОСОБА_4 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року

Заочне рішення Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська отримав тільки 05 липня 2016 року, крім того, стало відомо, що на виконання рішення суду 16 червня 2016 року був оформлений та виданий виконавчий лист.

В звязку з тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська отримав рішення тільки 05 липня 2016 року, останнім днем для подачі заяви про перегляд заочного рішення є 15 липня 2016 року.

Заявник зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України, виконавчий лист видається лише за рішенням, яке набрало законної сили.

В звязку з тим, що виконавчий лист був виданий 16 червня 2016 року за рішенням, яке не набрало законної сили, зазначений виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на вимоги ч.2 ст. 369 ЦПК України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 16 червня 2016 року № 183/2221/16 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Представник заявника - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська в судове засідання не зявився. Представник позивачів вважала заяву необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, про скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії. Копія рішення згідно вих.. № 14649/2016 направлене на адресу КЕВ м.Дніпропетровська (а.с. 73).

16 травня 2016 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач у справі, за результатами розгляду якого судом постановлено заочне рішення, має право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення має право на апеляційне оскарження заочного рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 08 липня 2016 року матеріали заяви повернуті без розгляду; а за результатами поданої заяви про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2016 року ухвалою суду від 18 січня 2017 року залишено заяву без задоволення.

Згідно до статті 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановлного цим Кодексом.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В звязку з наведеним, суд приходить що висновку, що виконавчий лист був виданий 16 червня 2016 року за заочним рішенням суду від 18 травня 2016 року, яке набрало законної сили, в звязку з чим, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 16 червня 2016 року у справі № 183/2221/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко