Ухвала суду № 64254336, 23.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4992/15-ц

6/0203/8/2017

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, –

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа, яка ухвалою судді від 30 грудня 2016 року була залишена без руху в зв’язку із порушенням заявником вимог ст.ст.119, 120, 370 ЦПК України щодо змісту та форми заяви про видачу дублікату виконавчого листа, додання до такої заяви певних документів тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків заяви заявнику було надано п’ятиденний строк, що обчислюється з дня отримання заявником вказаної ухвали судді. Копію вказаної ухвали судді заявник отримав 06 січня 2017 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вважаю за необхідне повернути її заявнику на підставі нижчевикладеного.

Так, з огляду на положення ст.8 ч.8 ЦПК України до змісту та форми заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягають застосуванню вимоги, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, з урахуванням певних особливостей виду цивільного судочинства, в порядку якого розглядається така заява, що зумовлено змістом та характером вирішуваного судом процесуального питання, пов’язаного із виконанням судового рішення у цивільній справі.

В свою чергу, згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається зі змісту матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа в контексті ухвали судді від 30 грудня 2016 року про залишення такої заяви без руху, заявником до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою, не вчинено жодних дій для усунення недоліків поданої ним до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений ухвалою судді від 30 грудня 2016 року строк та станом на 23 січня 2017 року включно, не усунено недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа, визначені вказаною ухвалою судді, дана заява про видачу дублікату виконавчого листа вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. При цьому необхідним є роз’яснення заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 121, 122, 208-210, 370 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак