Ухвала суду № 64254159, 23.01.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7660/16-к

№ провадження 1-кс/208/71/17

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., за участю прокурора Сафронова Глеба Олеговича, слідчого Олійника Олександра Сергійовича, представника ОСОБА_1 Володимировича- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із віщезазначенним клопотанням, в якому просив суд накласти арешт на напівпричеп-цестерну для транспортування нафтопродуктів, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 167458 від 30.08.2013 належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надала суду заперечення, просила суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв'язку з тим, що відсутні підстави для накладення арешту.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, адвоката, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні слідчого відділу СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000160 від 21.05.2016р. щодо порушення невстановленими особами вимог діючого законодавства під час проведення діяльності з переробки нафтопродуктів, на якому порушуються правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою що створює загрозу загибелі людей чи настанню інших тяжких наслідків, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України.

18.01.2017 у період часу з 12.50 год. до 16.05 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська був проведений обшук обєкту нерухомого майна складів та земельної ділянки (10445 кв.м), розташованого за адресою: м. Камянське, провулок 3-й Травневий (Баглійський), 4, який належить ОСОБА_1 (1/6 та 1/3 часток) та ОСОБА_3 (1/6 часток) на праві спільної часткової приватної власності, в ході якого було виявлено старе обладнання та устаткування, в тому числі 28 металевих резервуарів, а також напівпричеп-цестерну для транспортування нафтопродуктів, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 167458 від 30.08.2013 належить гр. ОСОБА_1. Зазначені речі були вилучені під час обшуку та передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою з метою збереження вказаних речей та необхідністю їх визнання речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку, передбаченим КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні були надані пояснення стосовно діяльності підприємства, що на даний час на підставі договору від 01.12.2015р. орендує вищезазначену ділянку з усім наявним на ній обладнанням. Були надані документі на все обладнання, що знаходиться на території ділянки, а також надані пояснення стосовно того, що наразі підприємством готується до введення в експлуатацію обладнання та отримання дозволу для здійснення господарської діяльності з переробки нафтопродуктів. На даний час, згідно виписки з єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців, основний вид діяльності ТОВ «Укрнафта-Пром» є оптова торгівля хімічними продуктами, на який підприємство отримало дозвіл у встановленому чинним законодавством порядку. Виявлена під час обшуку напівпричеп - цистерна використовується ТОВ «Укрнафта-Пром» у господарській діяльності з перевезення нафтопродуктів, а тому арешт зазначеного автомобілю унеможливить подальшу діяльність підприємства. Враховуючи вищенаведене, відсутня обгрунтовна підозра у скоєнні кримінально правопрушення. Також за 9 місяців, які триває досудове розслідування, жодній особі не предявлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1, 3, ч.4ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно із ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Ч.4ст.173 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб..

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні № 12016040160000160 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину жодної особи.

Окрім цього, слідчим в порушення вимогКПК Українив судовому засіданні не було доведено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що на думку суду може призвести до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності юридичної особи. До того ж, слідчим не зазначено, які саме відбувались порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та які наслідки за собою це потягло.

Відповідно до вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.170,172,173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на напівпричеп-цестерну для транспортування нафтопродуктів, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 167458 від 30.08.2013 належить гр. ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В. М.