Постанова № 64254067, 17.01.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2750/16-а

провадження №2-а/176/15/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії, як інваліду третьої групи з дитинства. Одночасно, позивач просить зобовязати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити їй виплату зазначеної пенсії з 01 квітня 2015 року та провести індексацію втрачених доходів, у звязку з затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача, на час набрання рішення суду законної сили. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі висновку МСЕК 12.05.2014 року в черговий раз, з 18.10.1993 року встановлено третю групу інвалідності з дитинства за станом здоровя, у звязку з чим перебуває на обліку в пенсійному фонді та призначено щомісячну пенсію по інвалідності у розмірі 1049 грн. безстроково.

З 12.03.2014 року працює на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей та з 01.06.2015 року і по теперішній час працює на посаді головного спеціаліста відділу з питань взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту та оборонної роботи та являється посадовою особою місцевого самоврядування відповідно до ст..2 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування».

З 01.04.2015 року відповідач припинив виплату по інвалідності , посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII.

19.10.2016 року звернулась до відповідача з заявою про розяснення причин невиплати пенсії, на яку отримала відповідь , що пенсія по інвалідності не виплачується з посиланням на ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».Такі дії відповідача вважає неправомірними і такими, що порушують її конституційні права.

Представник відповідача подав до суду письмове заперечення на позов, заявлені вимоги не визнає посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року. Відповідно до якого у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особи, на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про прокуратуру», пенсії призначені відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не виплачуються.

Також просила суд звернути увагу на те, що позав поданий позивачем після закінчення строку, установлених законом.

Окрім того, зазначила, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача, посилаючись на п.1 ст.19 КАС України.

За результатами розгляду справи, в порядку скороченого провадження, дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пятихатському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України з 01.06.2006 року та отримувала пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання, відповідно до ст.30

Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №4/4-1829-01-16 від 12.12.2016 року ОСОБА_1 працює з 12 березня 2014 року у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради згідно розпорядження міського голови від 07.03.2014 року №33/01-09 р. та є посадовою особою місцевого самоврядування (а.с.18).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка чинна з 01.04.2015 року, тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утриманняу порядку та на умовах, передбаченихзаконами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цьогоЗакону, не виплачуються. У звязку з чим у квітні 2015 року виплата пенсії позивачу була припинена.

19.10.2016 року позивач звернулася до відповідача з запитом на інформацію стосовно розміру пенсії, порядку призначення (в тому числі призупинення) та відповідних перерахунків її пенсії.(а.с.11). на що отримала відповідь, що пенсія по інвалідності III групи тимчасово не виплачується (а.с.12-13).

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно доЗаконів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового таМитного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у звязку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, нормиЗакону України «Про державну службу»щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим законом не призначаються.

Крім цього суд зазначає, що в тексті вказаного Закону чітко визначено «з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України».

При цьому, право на пенсію у позивача виникло ще при призначенні пенсії, а отже з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати вказаної пенсії відсутні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що з 01 червня 2015 року виплату позивачеві пенсії, призначеної відповідно до Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має бути відновлено.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання провести індексацію втрачених доходів на суму несвоєчасно виплаченої пенсії, у зв'язку із порушенням строків її виплати, слід зазначити.

Так, відповідно дост. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Згідностатті 2 Закону України від 03 липня 1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення»(далі - Закон № 1282-ХІІ) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Згідно пункту 10-1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 рокуобчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які придбали право на її призначення, проводиться, починаючи з місяця, в якому вони призначені.

Враховуючи, що позивач в адміністративному позові ставить питання щодо перерахунку пенсії відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка ще відповідачем не перерахована, вимоги щодо індексації пенсійних виплат є передчасними.

Статтею 1 цього Закону"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно достатті 2 Закону № 2050-ІІІкомпенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьомуЗаконіслід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно частини 2статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IVнараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Виходячи із зазначеного, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Отже, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що спірні виплати позивачу нараховані не були, оскільки порушено питання про право на такі виплати, тому підстав для задоволення позовних вимог щодо компенсації втраченої частини доходу у зв'язку з невиплатою пенсії немає.

Також, суд вважає, що заява представника відповідача щодо застосування строку позовної давності є безпідставною, оскільки з матеріалів справи убачається, що 19 жовтня 2016 року позивач звертався до відповідача із заявою щодо невиплати йому пенсії по інвалідності з квітня 2015 року. Листом від 04 листопада 2016 року №Є-14/02/14 позивачеві надана відповідь, у зв'язку з чим було припинено виплату пенсії з 01 квітня 2015 року. Саме з цієї дати, на думку суду, позивач дізналася або мав би дізнатися про порушення його прав з боку відповідача.

Також, однією із підстав представника відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог позивача зазначено, що останній звернувся до суду не за місцем знаходження позивача у відповідності до п. 1 ст. 19 КАС України, яку суд також прийняти до уваги не може, оскіки, відповідно до п. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справ из приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленом законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно достатті 94 КАС Українисудовий збір підлягає стягненню з П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України,Законом України «Про загальообовязкове державне пенсійне забезпечення», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-ІІІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, як інваліду з дитинства третьої групи з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити з 01 червня 2015 року виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як інваліду третьої групи з дитинства.

Стягнути із П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40385677) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот пятдесят однієї) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

СуддяЖовтоводського міського суду І.А.Павловська