Ухвала суду № 64254032, 24.01.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2276/16-а

2-а/212/6/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1; ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника Криворізької міської ради ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ № 212/2276/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_6 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_7; треті особи Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Державне підприємство Український науково-дослідний інститут проектування міст « Дніпромісто» про визнання незаконними та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року за № 3884;

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа. Хід її розгляду відображено в ухвалах суду.

Представники Криворізької міської ради заявили спільне клопотання ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ № 212/2276/2016-а за територіальною підсудністю, обґрунтувавши своє клопотання тим, що справа повинна слухатись за місцезнаходженням відповідача.

Представник ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КАС України, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду серед іншого, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частинами 1, 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом замісцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків, передбачених цим Кодексом.Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивачем оскаржується рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року за № 3884 "ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ З НОРМАТИВНОЇ ГРОШОВОЇ ОЦІНКИ ЗЕМЕЛЬ МІСТА ОСОБА_8", та оскаржене рішення відносно позивача не є актом індивідуальної дії, у зв'язку з цим, спір повинен розглядатися за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 19 КАС України.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити та передати вказану адміністративну справу на розгляд Дзержинського районного суду міста ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 212/2276/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_6 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_7; треті особи Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Державне підприємство Український науково-дослідний інститут проектування міст « Дніпромісто» про визнання незаконними та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року за № 3884.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Б. Чайкін