Ухвала суду № 64253768, 24.01.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/682/16-ц

н/п 2/174/48/2017

У Х В А Л А

24 січня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача- Шевчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції та річних за порушення виконання грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути на його користь з відповідача інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 830967,28 грн. за період з 18.11.2014 року по 01.11.2016 року за прострочення грошового зобовязання по договору позики у розмірі 1320000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, мотивуючи тим, що по результатам розгляду даної справи сторони можливо, звернуться до суду з питання визнання дій або бездіяльності вказаного відділу неправомірними щодо перерахування коштів, сплачених боржником в рахунок погашення боргу, тому рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, позивача ОСОБА_1, який заперечує проти клопотання мотивуючи тим, що по справі маються усі необхідні документи, а щодо сплати відповідачем грошових коштів в рахунок погашення конкретної частини боргу, сторона відповідача може подати відповідні докази під час розгляду даної справи судом, тому не вбачає необхідності в залученні відділу ДВС до участі у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Предметом розгляду по даній справі є спір про стягнення інфляційних втрат та річних за період невиконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору позики, постановленого Апеляційним судом Дніпропетровської області 13.05.2015 року, яке перебуває на виконанні у Вільногірському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і даний факт, на думку суду, не свідчить про наявність юридичного інтересу останнього щодо спірних правовідносин, які виникли, зокрема по даній справі, або можуть виникнути між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в майбутньому, рішення по даній справі не може вплинути на права та інтереси вказаного відділу щодо сторін по справі, оскільки виконання рішень суду є безпосереднім обовязком органу Державної виконавчої служби, яким є Вільногірський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до закону.

При таких обставинах, правові підстави для притягнення до участі у справі у якості третьої особи Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.35, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про притягнення до участі у справі Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у якості третьої особи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова