Ухвала суду № 64251400, 24.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Малинников О.Ф.

№22-ц/796/2865/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №761/14418/16-ц

У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи убачається, що суд при оформленні виділених матеріалів справи (Витяг) долучив копію ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову замість його оригіналу.

Крім того, у виділених матеріалах відсутня копія позовної заяви, та копія ухвали про відкриття провадження.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки у виділених матеріалах відсутні оригінал ухвали про забезпечення позову, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи вказаних документів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу (Витяг) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України в строк до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець