Ухвала суду № 64250452, 16.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
16.01.2017
Номер справи
607/5260/16-к
Номер документу
64250452
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №12016210010000181 від 18 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України про накладення арешту на мобільний телефон «iPhone» білого кольору із зазначеним на корпусі ІМЕІ 35440506248, мобільний телефон «iPhone» Model А 1687 FCC ID:579-E3092A та ноутбук «MacBook» жовтого кольору № C02Q5A29GF84.

В судове засідання старший слідчий не зявилася, однак повідомлялась про час та місце розгляду його клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, немає достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені мобільний телефон «iPhone» білого кольору із зазначеним на корпусі ІМЕІ 35440506248, мобільний телефон «iPhone» Model А 1687 FCC ID:579-E3092A та ноутбук «MacBook» жовтого кольору № C02Q5A29GF84 є доказом злочину, чи воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак старшим слідчим у клопотання про арешт майна не вказано мету та підстави відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, п.3 ч. 2 ст.171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що 01 грудня 2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі № 1205 будинку №14-Б Дніпровська набережна м. Київ було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone» білого кольору із зазначеним на корпусі ІМЕІ 35440506248, мобільний телефон «iPhone» Model А 1687 FCC ID:579-E3092A та ноутбук «MacBook» жовтого кольору № C02Q5A29GF84.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було накладено арешт на зазначені мобільні телефони та ноутбук.

12 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області скасовано арешт на мобільний телефон «iPhone» білого кольору із зазначеним на корпусі ІМЕІ 35440506248, мобільний телефон «iPhone» Model А 1687 FCC ID:579-E3092A та ноутбук «MacBook» жовтого кольору № C02Q5A29GF84.

Отже, старшим слідчим до клопотання про арешт майна не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 64250452 ?

Документ № 64250452 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64250452 ?

Дата ухвалення - 16.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64250452 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64250452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64250452, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 64250452, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 64250452 відноситься до справи № 607/5260/16-к

Це рішення відноситься до справи № 607/5260/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64250449
Наступний документ : 64250456