Ухвала суду № 64248930, 23.01.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7436/15-к 1-кп/335/20/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

процесуальних прокурорів Кулініча Д.Ю., Канаєвої Ю.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників адвокатів ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну цивільного позивача державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (обєднане) за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в межах якого розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (ЄРДР № 12015080060004265, судове провадження № 335/11999/15-к).

Держаним підприємством «Придніпровська залізниця» під час підготовчого судового засідання було предявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення суми завданої шкоди в розмірі 1839,90 гривень.

Від представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про заміну цивільного позивача державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке мотивовано тим, що внаслідок реорганізації підприємств залізничного транспорту шляхом злиття за рішенням Уряду було утворене ПАТ «Українська залізниця». 21.10.2015 було утворено регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заміни цивільного позивача його правонаступником.

Від представника ДП «Придніпровська залізниця» в матеріалах судового провадження (ЄРДР № 12015080060004265, судове провадження № 335/11999/15-к) наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частиною пятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовані питання залучення правонаступника позивача за цивільним позовом, тому суд застосовує у спірних правовідносинах відповідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як випливає з наданих суду постанови КМУ від 25 червня 2014 р. № 200 з додатками, постанови КМУ від 02.09.2015 № 735, Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», затвердженого наказом ПАТ «Українська залізниця», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державне підприємство «Придніпровська залізниця» припинено шляхом злиття з ПАТ «Українська залізниця», яке є правонаступником прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця», та у складі ПАТ «Українська залізниця» утворено регіональну філію «Придніпровська залізниця».

За наведених обставин суд вважає за необхідне залучити правонаступника ДП «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до участі у даному кримінальному провадженні, замінивши цивільного позивача ДП «Придніпровська залізниця» за цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди на його правонаступника.

Таким чином, клопотання представника ПАТ «Українська залізниця» слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну цивільного позивача задовольнити.

Замінити цивільного позивача за цивільним позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні з державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 січня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 січня 2017 р. о 9:10 год.

Суддя А.В. Шалагінова