Постанова № 64248049, 17.01.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/8463/16-п

3/310/21/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектора ДПП Бердянського відділу поліції ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, якому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2016 року о 22-20 годині в м. Бердянськ по вул. Лютеранській біля буд. 89 ОСОБА_1 керував мопедом Delta без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі у встановленому законом порядку та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що до лікарні їхати відмовився, оскільки він був тверезий.

Викликаний у судове засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 надав диск із відеозаписом, який було зроблено під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Під час судового розгляду було переглянуто диск із записом відео фіксації порушення, з якого вбачається що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкоголю та відмовлявся продути алкотестер чи проїхати до медичного закладу.

Не зважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, поясненнями інспектора Колєснікова О.В., диском із відео фіксацією правопорушення.

Враховуючи, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є самостійним складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши працівника поліції, переглянувши диск із записом, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вимоги працівника поліції пройти медичний огляд на встановлення факту алкогольного спяніння були законними, а ОСОБА_1 в порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка (а.с 4), суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на те що, санкцією статі ст. 130 КУпАП передбачено позбавлення саме права керування транспортними засобами, а не самого посвідчення водія незалежно від того чи має його особа в період вчинення ним порушення ПДР України. Крім того, саме це стягнення, на переконання суду, попередить вчинення ОСОБА_1 правопорушень на транспорті у разі звернення ним до уповноваженого органу для отримання такого посвідчення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності застосування стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на р/р 31113149700001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5