Ухвала суду № 64247203, 19.01.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/174/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

19.01.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-703/172/2008 та договором поруки № SR-703/172/2008 від 10 червня 2008 року станом на 09 грудня 2016 року в сумі 1730654,66 грн. та судового збору в сумі 25959, 82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останніх є: Донецька область, АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту відповідачів.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 20 травня 2015 року № 458-VIII «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» змінено межі Артемівського району Донецької області, зокрема, збільшено територію Артемівського району за рахунок передачі до його складу 212 гектарів земель Світлодарської міської ради Дебальцевської міської ради (в тому числі міста Світлодарськ).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, тому вважаю за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В силу ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 25959,82 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 06 січня 2017 року в розмірі 25959 (двадцять пять тисяч девятсот пятдесят девять) гривень 82 копійки на р/р 31215206700058, код 37890775, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, повернути Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Дану ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя