Ухвала суду № 64246657, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40739/16-к

Провадження № 1-о/761/5/2017

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. розглянувши заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 29.11.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 761/40739/16-к (провадження № 1-кс/761/24865/2016),-

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Як на підставу звернення до суду з заявою прокурор посилається на положення ст. 459-462 КПК України, та обгрунтовує її тим що слідчому судді під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно ТОВ «ВКФ «Рома, Лтд», не було відомо про навність матеріалів, які підтверджують правомірність дій по накладенню арешту на майно як з боку слідчих суддів так і з боку сторонни обвинувачення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд ухвали слідчого судді від 29.11.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду з приведених нижче підстав.

Так, підстави для перегляду судового рішення встановлені ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Отже, предметом перегляду є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «учасники судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання, чи підлягають перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 29.11.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 761/40739/16-к (провадження № 1-кс/761/24865/2016).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 460, 462 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. від 29.11.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 761/40739/16-к (провадження № 1-кс/761/24865/2016) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бугіль В.В.